3月7日，加密數(shù)字貨幣交易所“幣安”遭到黑客攻擊，拋售用戶賬戶內(nèi)的加密貨幣，隨后幣安方面終止了一切交易幣種提現(xiàn)，表示在調(diào)查“未經(jīng)授權(quán)的市場拋售。”

之后，幣安發(fā)布公告，說明黑客竊取用戶賬號，并封閉盜取數(shù)字貨幣變現(xiàn)的手段，之后通過技術(shù)手段進行“交易復盤”，意圖將相關(guān)賬戶恢復到之前到狀態(tài)，但由于“交易對手方不是黑客賬號”，黑客已經(jīng)將某些賬號內(nèi)的比特幣買成其他代幣，因此造成的損失，幣安無法“回滾”，言下之意，由此造成的損失由投資者自行承擔。

結(jié)果，比特幣等數(shù)字貨幣因此大跌10%，而有圈內(nèi)人說，黑客即便無法將手中的數(shù)字貨幣兌換成美元等法幣，但通過在其他交易所“做空”交易，已經(jīng)完成利益收割，離場。

沒錯，還是熟悉的配方，還是熟悉的味道，這樣操縱市場的做法，與之前缺乏管制的股市如出一轍，結(jié)果，遭受重大損失的，不只是投入數(shù)字貨幣的“幣圈”人，還有很多在交易所玩轉(zhuǎn)ICO（首次代幣發(fā)行，“上幣”）的“鏈圈”人。

但現(xiàn)實就是如此，更可怕的是，ICO的風險，遠不止賬戶被盜，幣值狂貶，還有很多更深的坑，那些還想要插上ICO翅膀暴富的人，捫心自問，真的保證自己能“跨越過大坑，飛越過滄桑”？

來龍去脈

要知道，ICO始于2013年，本限于對區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用項目開發(fā)，即小規(guī)模代幣融資用以技術(shù)開發(fā)，發(fā)行的代幣用于對“碼農(nóng)”打賞的激勵機制。它本質(zhì)是將諾貝爾獎得主羅伯特.席勒提出的“金融民主化”推廣開來，成為“貢獻社會”的新思維、新模式。

可到了2017年開始，這種類似“股票上市”的融資模式，開始被濫用，越來越多與區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)毫無關(guān)系的項目或者僅僅毫無落地的“計劃書”也開始ICO，因此亂象頻發(fā)，風險迅速積聚。雖然國內(nèi)各種嚴規(guī)禁止，但國內(nèi)沒有操守的“大戶”，卻被利益驅(qū)使，依舊瘋狂圈人頭，割“韭菜（容易受騙的投資者）”

因為這些“宵小”撇開了席勒定義“金融民主化”的前提：“建立一個更為完整和開明的金融體系，讓大眾能夠全面獲取相關(guān)金融信息”，由此做局欺詐，博取高額利益，借“造富效應(yīng)”，激發(fā)人們貪婪，入局做“韭菜”。

于是，一切就變成螞蟻金服副總裁蔣國飛所說：“看似‘去中心’的融資很好，但它也去掉的是對融資主體的責任約束，缺乏約束的融資帶來的不是技術(shù)創(chuàng)新，而是放大了人性中的貪婪。”

怎么“坑”？

昨天Pingwest雄文《莊家杜均》已經(jīng)刷屏，說明與股票上市相似的ICO中，有哪些關(guān)鍵的利益點、合謀要素，以及一批人以區(qū)塊鏈為名，怎么圈錢套利，都解釋得清清楚楚。

該文以杜均為例，講述了ICO在區(qū)塊鏈上發(fā)行代幣的過程中，關(guān)鍵的節(jié)點：項目方、投資機構(gòu)、交易所、做市商，一旦利益一致，就極有動力共同串謀將ICO項目“吹大”，引入投機者入局，追漲殺跌，再通過類似股份管理、市價管理，高拋低息，完成對韭菜的收割。

個人曾向區(qū)塊鏈人士打聽過，要玩轉(zhuǎn)ICO，核心幾個能力：會講故事、能做盤子、有人脈、有資源、能上幣，它們分別對應(yīng)文中提及的：相關(guān)的媒體和項目包裝，會操盤、作勢、割韭菜，有大佬幫站臺、做增信，有人脈渠道資源攬入更多韭菜，最后是搞定交易所資源、發(fā)行。

但實話實話，一般情況，是各節(jié)點的人物聯(lián)盟一起做ICO，像杜均這樣產(chǎn)業(yè)鏈上下游全布局的真是個例，裁判、運動員、拉拉隊于一身，但就是這樣但個例更具典型性，更讓人驚異于ICO各方串謀后的巨大量能，更類比出，這些年股市種種嚴規(guī)的必要性，相關(guān)條規(guī)也要用于ICO市場的必要性、急迫性，比如交易所的社會責任性，做市商、發(fā)行方、交易所之間的防火墻，融資、做空嚴格限制，不得挪用客戶資金、必須托管等。

一切如當年缺乏規(guī)制的股市，正印證了西方那句老話：歷史告訴我們，人們從未從歷史的教訓中汲取經(jīng)驗，因此歷史總在重演。

怎么更深入地“坑”

除此之外，更多看上去“靠譜”的項目也是經(jīng)過深度精心包裝的，真正能落地，還要經(jīng)歷相當時間的考驗，在基礎(chǔ)設(shè)施非常發(fā)達，技術(shù)成本足夠低、區(qū)塊鏈應(yīng)用水平足夠高的時候，一切才能成真，那至少是N年后的事情了，現(xiàn)在就參與其高價ICO，是投機還是投資，真的懂？

就比如，區(qū)塊鏈農(nóng)業(yè)項目，看上去，通過區(qū)塊鏈，智能合約的共識下，可以保障每個環(huán)節(jié)都在鏈上，沒有人能篡改相關(guān)記錄，讓消費者清楚各個環(huán)節(jié)的流通，保證食品溯源，看上去前途光明，商業(yè)應(yīng)用后是個賺錢的生意。

但業(yè)內(nèi)人告訴小郝子，在田間地頭，很多最初的數(shù)據(jù)、流程還是人工操作，這個過程中，人為因素太多，其中仍有“操作空間”作假，以次充好，同樣可能。只有當物聯(lián)網(wǎng)感應(yīng)設(shè)備足夠低價，它們自動采集信息，將相關(guān)數(shù)據(jù)上鏈，一切才能接近絕對真實。就像阿里巴巴首席戰(zhàn)略官曾鳴說的“共識和信用之間，還是有很大不同的”。

然而，如果有人掌握大量的計算力或黑客技術(shù)，同樣有可能在并不完備的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項目上做手腳，別有用心者一樣可以按照自己的意愿篡改區(qū)塊鏈共識合約，讓一切變得對自己有利，而這更需要技術(shù)發(fā)展的力量來完善。

如此種種現(xiàn)實下，各種ICO的商業(yè)計劃書（圈內(nèi)叫“白皮書”）不過是“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”的代表，投資它們的人真的是“清楚、明白”的信息對稱了么？

在小郝子看來，改用法國羅蘭夫人的話，更是：ICO，多少罪惡假汝之名。

如何不被“坑”

可見，如今ICO的各種亂象下，它完美地占據(jù)了金融中兩大風險：

事前，逆向選擇——市場里的A能利用多于B的信息使自己受益而使另一方受損，A就會千方百計促成B與之交易。

事后，道德風險——完成交易后，B的資金、資源落入A的手中，A就能利用自己的信息優(yōu)勢恣意妄為，全心為自己錢，不顧B的虧損。

當然，也有朋友提供了一些辨別的ICO項目的方法：

1、看項目團隊什么時候成立，2017年的很少有靠譜的；

2、有沒有在GitHub等高能平臺上，頻繁更新自己的項目進度、發(fā)展狀況；

3、團隊雖然看上去豪華，但總要了解下這些人成就過那些牛X的事跡，若沒有實錘業(yè)績的千萬別相信。

不過，小郝子個人認為，這也還是非常粗淺的判斷標準，并不能躲掉ICO的各種坑。所以，最好還是像金沙江創(chuàng)始人朱嘯虎說的那樣：等“泡沫”破裂后，再去行動吧。

然而，那至少要等到可執(zhí)行的監(jiān)管策略落實之后，所以，在此之前，小郝子只想引用《大時代》最后的那段話：

貪心輸錢贏，輸血不輸錢，人人去輸血，殺人不打風，落雨去離島，離家飲煉乃，見人分遺產(chǎn)，出獄嫌錢腥，快樂無人格，出家無人工，攻而無不克，戰(zhàn)無不勝。

智者應(yīng)知此乃永無贏家之戰(zhàn)場，取勝唯一之法——及早離去！